被人工智能入侵的社交媒体里，你我都是傀儡

对于一名政治家而言，现在是最好的时代。对于一个为政治家工作的机器学习工程师而言，这是一个更好的时代。

纵观现代历史，政治候选人只有有限数量的工具来控制选民。通常情况下，在竞选公职时，他们不得不依靠直觉而不是洞察力。

而现在，大数据可以被用来最大限度地提高竞选的有效性。下一阶段将是在选举活动和政治生活中使用人工智能。

机器学习系统是基于能够自动识别数据模式的统计技术。通过对法案文本进行算法评估，综合考虑其他变量（比如赞助者数量，是在一年的哪个时间段里提交给国会的），系统可以预测一个法案是否会通过。

人工智能现在也被谨慎地部署在选举活动的流程中，不仅提高选民的参与度，也帮助他们对关键的政治问题更为了解。

这当然引发了道德争议。

例如，有证据表明，在唐纳德·特朗普2016年的竞选活动中，人工智能技术被用来操纵公民。一些人甚至声称这些工具在最终投票结果中是决定性的。

目前我们还不清楚在英国脱欧公投中，人工智能扮演了什么角色。

人工智能是否已经代替你投票？

人工智能可以用来操纵个人选民。在2016年美国总统大选期间，数据科学公司推出了一系列广泛的广告宣传活动，目标是基于个人心理来说服选民。

这种高度精密的微目标操作通过大数据和机器学习来影响人们的情绪。不同的选民根据他们对不同论点的敏感性的预测而收到不同的信息。比方说，受害妄想症收到的广告充斥着恐惧情绪。有保守倾向的人收到的是基于传统和社群立场的广告。

这一切的基础是选民的实时数据，包括他们在社交媒体上的行为、他们的消费模式，以及相互之间的关系。他们的互联网足迹被用来建立个人专属的行为和心理特征档案。

这种做法的问题不在于技术本身，而在于整个过程是隐蔽的，且传递出的政治信息不真实。像特朗普这样竞选承诺可变性强的候选人特别适合这种竞选策略。每个选民都可以收到一条定制的信息，强调某一特定论点的不同层面。于是，一千个选民眼中可以有一千个特朗普。这种方法的关键在于找到合适的情绪诱因来激励每个人采取行动。

进击的AI

我们已经知道人工智能可以用来操纵公众舆论。在英国2017年的大选中，大量的政治机器人被用于在社交媒体上传播错误信息和假新闻。同样的情况发生在2016年美国总统大选和世界上其他几次关键的政治选举中。

这些机器人是自动账户，它们被设定为积极传播片面的政治信息，以制造公众支持的假象。这是一种越来越普遍的操纵策略，试图塑造公众舆论，扭曲政治情绪。

机器人伪装成普通的人类账号，传播错误信息，并在Twitter和Facebook等网站上造成恶劣的政治舆论氛围。他们可以用来突出负面的社交媒体信息，这些信息是关于一个选民本来支持的候选人的，而AI传播的负面信息将阻止他们在选举日给该候选人投票。

在2016年的大选中，支持特朗普的机器人甚至渗透到Twitter的话题标签和Facebook页面上，这些页面被希拉里克林顿的支持者用来自动传播竞选内容。

在2017年法国总统大选的关键时间节点上，Emmanuel Macron的竞选团队内部有大量电子邮件流出到Facebook和Twitter上，从这些邮件中可以看出，这场竞选中机器人也“大显身手”。邮件中包含了Macron声称的关于他财务交易状况的虚假内容。泄密行动的目标是将Macron歪曲成一个骗子和一个伪君子——这是机器人使用的一种常见策略，以推动热门话题，主导社交网络的舆论氛围。

如果人们可以正确地在政治中使用人工智能

人们很容易将民主的失败归咎于人工智能技术，但基础技术本身并不完全是有害的。那些被用来误导、误导和迷惑的算法工具同样可以被用来支持、巩固、保障民主。

人工智能可以被用来以一种道德的、合法的方式来支持一些好活动的开展。例如，当人们疯狂转发被证实是谣言的文章时，我们可以使用政治机器人程序进行介入。这些机器人可以提醒网友们文章内容不实，并向他们解释原因。这可能有助于揭穿众所周知的谎言，阻止谣言的大范围传播——比如选举前夕那篇错误地声称教皇支持特朗普的臭名昭著的文章。

我们也可以用人工智能来更好地倾听人们的心声，并确保他们的声音被他们的选举代表清楚地听到。基于这些见解，我们可以部署精确目标化的机器人，帮助选民了解各种政治问题，以帮助他们更好地做出符合自身利益的决定。

在电视辩论中和报纸上，人们常常被政治信息所淹没。人工智能可以帮助他们根据他们最关心的事情来发现每个候选人的政治立场。例如，如果一个人对环境政策最感兴趣，那么可以使用一个政治机器人来帮助他们梳理不同的候选人对环境的看法。

至关重要的是，个性化的政治广告必须服务于选民，帮助他们获得更多的信息，而不是操纵他们的行为、损害他们的利益。

人工智能技术在政治上的使用绝对不可能消失。这种技术对政客和他们的竞选活动来说太有价值了。然而，他们应该承诺在合乎道德伦理的情况下谨慎地使用人工智能，以确保人工智能对选民所产生的影响不会破坏民主原则。