6月1日，经中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《中华人民共和国著作权法》最新修订版开始施行。
由于ICT化的快速发展，数字内容版权管理已成为了热门话题，此外，内容版权难题还延伸到了有线数字电视、互联网电视、IPTV等广电端，也是萦绕在广电各运营商心头的一大难题。
为何笔者有以上的说法？
整体来看，近些年来随着对内容版权的治理力度加大，各权利人也在更为积极的以诉讼的方式去维护自身权利，涉及的权利诉讼明显增加。根据北京互联网法院的统计，其在2020年内已共受理著作权案件28946件，审结27925件，结收比为96%。此外，从审判周期上看，案件平均审理周期为51天。
其实在公开企业信息公示平台中，以有线电视网络企业为例，地方网络公司几乎是每周就有涉及侵权的诉讼信息公示。
根据笔者的观察，主要涉及的争议方几乎是所有平台均会有涉及：
1）短视频平台与长视频平台及影视传媒方的纠纷；
2）IPTV（涉及运营商、广电新媒体集团及爱上电视）与互联网视频方的纠纷；
3）有线电视运营商与互联网视频方的纠纷；
4）有线电视运营商与IPTV（广电新媒体集团、运营商）的纠纷；
5）电视台与互联网视频方的纠纷。
其实涉及广电这些平台争议最多的对应的是《著作权法》中的“广播权”和“信息网络传播权”相关内容。
根据新版《著作权法》，恰好对“广播权”和“信息网络传播权”做了定义及区分：
1）广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利（DVBCN注：第十二项即“信息网络传播权”）；
2）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；
3）另外还有项“汇编权”也可以了解下，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。
诸如长短视频平台之争，也是多次成为了网络热门话题，特别是像长视频平台联合影视出品方针对短视频剪辑等的联合声明以及影视艺人联合声明，这两次事件是最为出名的。
对于有线数字电视、IPTV这两个端口，除去以往的频道传输授权纠纷外，近些年由于像CCTV3/5/6/8被开方授予了IPTV，相应的优质频道传输之争总体下降了许多。但是，DVB与IPTV二平台近两年来均面临着同类型的诉讼案件，并且数量和周期也大大增长了。
具体而言，二家均遭遇到了大量的被互联网视频及出品方控告违反“信息网络传播权”的诉讼，且在实际判例中，诸如DVB与IPTV涉及侵权的“点播”“时移/回看”方式的案件最多，且基本均在当庭判决中被认定是“侵权”。
但实际上，在《广播电视管理条例》及《著作权法》中未对“时移回看”等作出明确的权益界定，因此一方面在实际判决中法院也依据的是“广播权”与“信息网络传播权”结合实际做出了相应判决；另一方面，行业也有呼吁增加相应的法规，以进一步明确如“时移回看”在内容版权中的作用。
广电业内针对日渐繁盛的内容治理难题，也在做着多方面的努力，就内容版权而言，有两项工作最为出名：
1）推进DRM视音频内容分发数字版权管理标准体系建立。
根据广电总局广科院的说法，截至2021年3月底，中国大陆市场在网华为智能终端已激活7000万台以上ChinaDRM客户端。诸如华数传媒、吉视传媒、广东南方新媒体、湖南快乐阳光、上海百视通、腾讯视频、广西广电、陕西广电、江苏有线等广电企业正在开展DRM产业化部署实施。统一DRM客户端SDK以进一步规范内容，实现对内容版权的高效维护也是重点推进工作。
2）引入区块链技术，建立视听链创新视听内容保护生态。
区块链技术近些年来实际的行业应用中却是更多是是发生在广电传媒领域，由于去中心化的特征，很适合对媒体内容的调控。在视听内容版权方面，区块链技术也是重点的尝试方向。在2021年5月24日，国家广播电视总局广播电视科学研究院联合联合广播电视和网络视听行业及区块链和人工智能领域产学研用19家机构发布了《“视听链”共建方案与接入指南》，以建立“视听链”为重心去改变孤岛式发展格局，为内容版权治理提供支持。
新修订《著作权法》的正式实施也恰逢是《著作权法》成文的30周年，由于知识产权保护已成为国家“十四五”阶段的重点工作，结合实际考量的话，未来版权保护也仍是广电领域的大热点之一，也盼望在系统内能补缺一些界限不清的现象，以充分保障各方的利益平衡。
