当资本疯狂涌入后，身在其中的企业似乎不再追求赚钱，而是享受这种“快感”。
当下，处于乱战中的CDN市场，就正遭遇着这样的洗礼。继两年前发动CDN价格大战后，2017年3月29日，国内某公有云厂商又一次在CDN市场举起价格屠刀，宣布CDN降价35%。这一招的确很“刺激”，会奏效吗？
我们见过最熟悉的打法是：一方市场稳固后，赚取到稳定利润的“产粮区后院 ”，才会用激烈的方式去攻占另外的地盘。持续亏损的公有云市场是不是这样的“粮仓”？CDN领域价格战会不会让云厂商还没从云服务亏损的“坑”里爬出来，又掉进了另一个“深坑”呢？
云服务商要曲线救国，很容易掉入新的坑
最近两年来，AWS商业上的成功，令全球资本趋之若鹜。光环效应下，国内外资本也竞相扎进公有云市场。
然而，目前的情况是，尽管资本高歌猛进，但国内外公有云市场却并不光鲜。国际上，AWS已经实现规模盈利，Azure奋力追进，其余公有云厂商均未摆脱亏损的泥潭。国内市场上，除第一名外，其余市场份额更是相对分散，竞争相当惨烈。
短期来看，国内公有云的排位赛竞争还远未结束，公有云服务商处于亏损状态，就连喊着要颠覆世界的阿里云也没逃出持续亏损的泥淖。金山云、青云、Ucloud、七牛云、世纪互联、鹏博士、华云、京东云等多达20余家混战在一起，靠着裹挟进来的资本大打价格战。
各大云服务商为了抢占市场，都将降价作为重要手段；不少靠融资活下去的云厂商，为了追求更亮眼的数据，不惜成本烧钱抢用户，在这种趋势下，要想盈利几乎是天方夜谭。一边是疯狂扩张，一边却亏得一塌糊涂，如此种种，让公有云的盈利变得遥遥无期。
然而，资本是有容忍度的，一旦看不到成长与回报，投入就会戛然而止。于是，CDN就成了云服务厂商曲线救国的筹码。
一年前，多家云服务商选择进入CDN领域，欲开辟新大陆，采取了价格战这一简单粗暴的市场策略。
部分云服务商涉足CDN行业确实存在多个层次上的考虑，一是，CDN服务有利润，这是曾经的牛股网宿科技给外界的一个普遍印象，连年的利润增长让云服务商认为，可以用CDN的盈利来填补云计算亏损的窟窿；二是，只做基础设施层面的IaaS服务，短期无法盈利，通过叠加增值服务，拿CDN当诱饵，或许是云厂商排队入局CDN领域的如意算盘；第三点可能更被看重，资本是逐利的，各云厂商都怀揣着上市赚大钱的野心，多了CDN的概念，不仅能把营收规模做大，估值也能水涨船高，何乐而不为呢？
这种曲线救国的打法对不对，目前仍是一个未知数，短期来看并不乐观。表面上，CDN巨头Akamai盈利可观，国内CDN老大网宿科技也在赚钱，但十几年来，中美CDN市场上，一直各只有一家盈利。蓝汛去年亏损4.9亿元，帝联亏损接近6000万元。部分云服务商忽略了CDN的门槛，贸然进入CDN领域，很可能又掉进了新的坑里！
殊途同归，谁离目标更近一步呢？
从计算切入分发，符合产业发展趋势和规律，两者也存在协同效应。虽然各家都打着普惠的旗号，让小微企业能够享受弹性的云服务，但时至今日，云服务商都在紧盯2B的企业级市场。2B端业务获取用户的成本要更高，具备综合解决方案的能力，才能显著提高单用户的ARPU值。
对企业用户而言，一体化的云服务，能快速部署，统一规划，也能避免后期运维过程中异构软硬件环境的管理问题。所以，阿里云等顺势切进来，丰富其云服务功能，算是顺势而为。
同样，在存储、分发、安全方面有优势的云厂商，也早就开始战略布局云服务，一脚插进计算市场。七牛靠存储起家，网宿科技以CDN切入计算。
然而，当两者互相入侵之后，云服务商开始集体呼喊CDN服务行业的狼来了，担心传统 CDN服务商会被革命和替代。但其实，无论是从分发，还是从计算进入云服务市场，都是殊途同归。问题只在于，究竟哪一扇门才是捷径，谁离目标更近？
一、虽然云服务商开始互相侵入对方的强势市场，但以云主机为主打产品的云服务商在云的基础上延伸出CDN服务，偏重于集中式架构，受制于此，在边缘计算承载上存在不足。以CDN为主打产品的云服务商一开始就是分布式架构，是“集中+边缘”的模式，节点数量够多够广，离用户更近，能实现短路径的内容分发以及更快速的响应。这方面，以CDN起家的云服务企业可能拥有更好的基础。
二、小微企业选择云服务，不一定会考虑中立，但大客户的选择和决策就不一样了，不仅仅看价格和服务质量，中立更是原则问题。6月22日，亚马逊收购全食超市后，部分美国零售商已对AWS服务表示了担忧，近期更多零售商加入进来，集体决定可能会弃用亚马逊AWS云服务，原因就是数据的安全。
国内的阿里云、金山云等云服务商同样面临类似的拷问，他们对外提供的云服务，不中立是最大的“失分项”。但云服务后续增长潜力更大的领域是传统企业数字化市场，这种竞争关系的困扰会愈发突出。
最有可能的结果是，主打自助化平台的云服务商最终只能做中长尾的小微客户的生意，大客户还是会站到中立的第三方云服务商一边。
三、云服务更适合怎样的销售方式？目前来看，公有云服务售卖采用了线上为主的销售方式，但这一模式适用CDN服务甚至要求更高的专有云服务吗？答案还是取决于客户类型。大中型客户，定制化需求复杂，需要持续不间断的服务，必然要匹配线下销售团队，进行线下定制服务。小微客户，需求相对简单，大多选择通用的标准化服务。
随着传统企业数字化浪潮的兴起，未来中国对定制化需求、对服务能力的要求会越来越高。但是，部分云服务平台自主化的模式决定了其很难贴身跟进为其提供服务。
四、整个CDN市场的规模不断扩大，很容易让人想从这块蛋糕赚钱，其实“钱很好赚”却一个极具迷惑性的假象。从全球范围来看，CDN服务厂商多达上百家，但全球市场能实现盈利的只有网宿科技和Akamai两家，其余的都在亏损。
事实上，CDN的门槛已经越来越高，市场对CDN服务商的节点数量、带宽规模及冗余、业务种类、技术领先、稳定性、响应速度、服务质量等问题都提出了严格的要求，搭建一套覆盖全国乃至全球的CDN平台远比一套云计算系统要难得多，更需要投入大量的资源和人力。就连云计算巨头Azure以及Rack space都未涉及CDN，而是采用的Akamai的。这样看来，大批的云服务商想要通过计算涌入分发市场，结局怎样，不言自喻。
最有可能出现的情况是，贸然杀进来的部分云服务厂商，在真正进入到CDN行业后突然发现，CDN市场不仅竞争激烈，并且难以盈利，长此以往，退出CDN的竞争便是必然。
取悦资本，一味打价格战可取吗？
一面是持续爆发的市场，CDN市场的容量不断扩大。另一面，中美仅有Akamai和网宿科技两家公司盈利的残酷现实，这一赛道上的其余参与者都在亏损。
随着4K、VR、AR等应用的出现，互联网流量持续爆发，数据传输呈高频化，CDN将承担起边缘计算的任务。根据Information Telecoms & Media的统计数据显示，美国CDN市场相对成熟、饱和，市场渗透率超过50%，但中国的渗透率仅有7%～8%，未来五年国内CDN行业将会高速增长。
但长远看，CDN赚钱一定是建立在相当大规模和运营经验的基础之上的。这个时候杀入CDN战场并不明智，意义也不大。一味地烧钱、降价的打法行不通。
云服务商踏进CDN市场，不排除在资本层面上短期“套利”的嫌疑。
目前国内公有云市场已经变成了资本驱动的大戏。今年4月，Ucloud宣布获得9.6亿元的融资，6月，青云透露完成了10.8亿元的D轮融资，同样在6月，华云数据完成了F轮15亿元的融资。
显而易见，数十亿元的资本汹涌而入，在让整个市场躁动起来的同时，也将云服务厂商推到了“独木桥”上，赔钱也要进入CDN领域。因为只有做大营收，才能提高估值，讲一个让资本满意的故事。
商业总要回归到本质，赚钱是硬道理。看看互联网行业里爆发的一轮轮的价格补贴大战，就像当年O2O行业里催生出来的泡沫，结果必然会破裂。
商业逻辑一旦站不住脚，烧钱带来的市场份额和用户都存在巨大的水分，等市场回归理性后，只有高质量的服务才能帮助用户实现价值、业务创新，傻粗烧钱方式，结果只会竹篮打水一场空。
