根据管理学的一般理论，企业之间的市场竞争战略，有三大一般性战略，即：
1、总成本领先战略（Overall cost leadership）。基于该战略指导思想，企业要做的就是最大努力降低成本，通过低成本降低价格，维持竞争优势。要做到成本领先，就必须在管理方面对成本严格控制，处于低成本地位的公司可以获得高于行业平均水平的利润。小米公司之所以能够通过低价快速发展起来，反向推导就是总成本具有领先优势。
2、差异化战略又称别具一格战略（differentiation）。公司提供的产品或服务别具一格，或功能多，或款式新，或更加美观。如果能够打造显著的差异化，可能赢得超常收益。苹果公司之所以能够获取手机行业绝大部分的利润，就是典型代表。
3、集中化战略又称目标集中战略、目标聚集战略、专一化战略（focus）。基于这种战略，企业主攻某个特定的客户群、某产品系列的一个细分区段或某一个地区市场。公司能够以更高的效率、更好的效果为某一狭窄的战略对象服务，从而超过在更广阔范围内竞争对手，赢得超过行业平均水平收益的潜力。这方面比较典型的是奢侈品相关的行业企业。
如果按照一些基本的管理学理论，我们来分析三大运营商，就可发现，它们选择的是三大一般性战略的混搭模式。它们都很强调差异化，但是，一个越来越基础的电信业，哪里来那么多有效的差异化呢？它们也按照客户类型区分，对重要的政企客户会提供特别的服务保障，但是，面对重要的政企客户，大家同样都很专一。因此，最终，它们似乎更加依赖总成本领先战略。当然，总成本领先战略，这是比较好听的提法，实际上，就是喜欢搞价格战，无论是移动网络服务，还是固网宽带服务，ICT服务，等等，总之，只要大家都在做的，统统都是能打价格战就先打价格战。打价格战的经典，就是最近一两年来政府云项目上，一元钱、一分钱和不要钱，都有过。如果允许先直接贴钱做，估计也能那么干。
价格战，没完没了的价格战，从三大运营商的营收规模和利润情况来看，中国移动应该是最有本钱打价格战的。所以，我们可以看到，近一两年来，中国移动通过在固网宽带领域的价格战，一举拿下了行业第二的位置，到2017年三季度，固网宽带用户规模过亿。只要中国移动愿意，今年年底超过中国电信也是可能的。
而在移动网络方面，中国联通、中国电信为了实现通过第二卡槽抢占4G用户，除了采用了全网通终端策略之外，在资费价格方面，祭出了不限流量这个实际上也是价格战的杀招。
总而 言之，三大运营商在全业务经营时期，在移动网络、固网宽带、IDC（数据中心）、新型ICT等基础电信服务相关的业务领域，都在不断上演一幕又一幕的价格战大戏。虽然，各家打有些精疲力尽，但是，价格战，恰恰又与“提速降费”的政策要求很契合。因此，还得继续打下去。这与总成本是否领先无关（当然，也不得不逼迫一些运营商更加重视内部管理，从内部管理要效益，挖潜力），差异化和专一化，还是首先取决于价格。
我个人直观观察（没有经过比较确切的价格战数据统计）：三大运营商中，中国联通是最善于挑起价格战的。而且，有些价格战，往往还是以创新的名义进行的。这恐怕也是与行业老三的地位有关。如果沿着这个视角，以后还能看到。
那么，问题来了，三大运营商，谁最善于且最习惯首先发动价格战呢？
