自被质疑是“哑终端”之后，ofo以及整个共享单车也确实在加紧“智能化”改造，如ofo方面与中国电信、华为合作基于NB-IoT(Narrow Band Internet of Things，窄带物联网)技术的物联网智能锁全面商用，又进行基于NFC技术解锁和支付技术。
从公开信息来看，NB-IoT在技术方面优点着实不少，官方描述为：窄带物联网具有四大优势：电池寿命长（超过十年）、成本低（每个模块不足5美元）、容量大（单个小区能支持10万连接）、覆盖广（能覆盖到地下）。
在使用的便捷性方面，NFC确实比二维码扫码激活要具有极大的优势。
那么问题就来了，ofo这一轮连续的智能化果真能摆脱“哑终端”的诟病吗？ NB-IoT开发的南辕北辙
ofo在物联网层面被质疑，核心要素为：1.机械锁为主，车辆无法定位，且存在被人恶意私有的技术上的空间；2.车辆自身与后台之间并无任何连接介质，而是以用户骑行时的App来判断车辆位置，这也意味车辆一旦被人为挪用，后台基本是无法获得准确信息的，这也是舆论对ofo的App车辆地图颇有微词的原因所在。
有此两个原因在，ofo就难以称得上是合格的物联网企业。
但我们再看NB-IoT，其作为当今最热门的物联网系统之一，确实在行业内外引起了广泛热议，在运营商以及芯片厂商等机构的支持下，NB-IoT也开始了在部分场景下取得了一定成绩，如海尔的U+智慧生活平台便是基于NB-IoT开发。
但基于ofo的NB-IoT开发，我们仍然要有一个明确的目的，即，要通过NB-IoT实现终端车辆与后台的无缝隙对接，车辆实时与后台对接，并将数据传输至后台成为行业宝贵的财富。
这在NB-IoT下真的能实现吗？我们翻阅了NB-IoT的部分技术文件，也看到了该技术在一些方面的优势，如节能，ofo此前也表示过其电池最少可使用两年，仅此一项便比同类企业领先不少。
但我们再往技术深层次了解，其PSM(Power Saving Mode)技术的核心乃是，在IDLE（休眠）态下再新增加一个新的状态PSM（idle的子状态），在该状态下，终端射频关闭，相当于关机状态。
PSM模式中，设备将不再接收寻呼信息，看起来设备和网络失联，但设备仍然注册在网络中。
只有在被用户重新激活时，才可以重新退出省电模式。
套用ofo使用场景，则为当车辆在静止时，NB-IoT进入PSM模式，此时车辆处于失联状态，此时车辆被人为搬移，后方是无法察觉的，只有在通过扫码抑或是NFC手段激活之后，车辆才继续连接系统。
这意味着，即便采取了先进的NB-IoT技术，车辆的相当部分时间仍然还是在“哑终端”状态，并未从根本上解决行业关心的问题。
如前文所言，ofo的问题在于车辆的实时联网的问题，在未能彻底解决该问题时，任何的大数据报告都是不客观或者不完全真实的。
在以上的分析中，我们基本可以看到，NB-IoT虽好但其并非包办一切场景，如以家庭为中心的场景由于多处于静止状态，可能更符合NB-IoT的定位，相较之下，显然ofo此种共享单车的动态企业可能并不完全适合。
NB-IoT过渡期仍然痛苦
坊间包括ofo自身其实一直认为自己之所以有此等规模乃是依赖于“快速复制”，大规模投入低成本机械锁车辆，快速占领市场，“大街上数单车保有量”也成为ofo方面自证市场规模的有力武器。
我们也不否认此模式对ofo今日的贡献，在“无坚不摧”的指导思想下，这应该也是最优结果。
但如前文所言，机械锁的弊端已经越发凸显，在大数据为王的时代，与后台失去连续的ofo单车是无法提供有效的大数据信息的，这也是ofo要加强智能化改革的主要原因。
由于ofo方面截止到如今的车辆大多以机械锁为主，所谓的智能锁也鲜有GPS定位功能，这意味着如果智能化开启，大量机械锁必然要逐渐被淘汰，此前花费重金推广的机械锁车辆将完成其历史使命，退出市场。
无论采用NB-IoT技术还是其他物联网技术，其若要完全占领市场就必须以现有市场规模进行重新投放，原有车辆在物联网时代将无任何价值，看似省钱的ofo不仅要重头开始投放，还要面临高昂的回收成本，真不知是真省钱还是假省钱。
可以预见，虽然NB-IoT技术的整体成本不高，每个模块不足5美金，但从头开始的ofo却要为此支付大量成本，这是相当痛苦的。
当我们在讨论ofo的新技术时，多会想到最近热门的NFC技术，ofo方面也支持NFC近场支付功能的全新智能锁已经完成研发并开始量产，计划将于10月起逐步投放市场。
届时用户在不打开软件状态下，将具有NFC支付功能的手机靠近车锁，便可完成解锁功能。
这应该是ofo智能化改革最有价值的产品，在用户体验方面进行很大改良，也是业内外最为关注的地方。
但即便如此，我们的疑云也不会因为NFC的应用普及而消逝：ofo究竟算是一家智能化企业吗？
